|
該小區(qū)物管公司潘經(jīng)理稱，在3樓業(yè)主違建時(shí)，物管已經(jīng)告訴過業(yè)主，這在法規(guī)上屬于違建，而且可能會(huì)影響鄰里關(guān)系，但3樓住戶還是搭建了。他表示，多次與雙方協(xié)調(diào)，意見都無法達(dá)成一致，而物管公司不是執(zhí)法單位，也沒有別的辦法。 城管？？已發(fā)整改通知書 梁先生稱，他于3月20日、4月5日，先后兩次向“12345”政府服務(wù)熱線反映該問題。蓬江區(qū)城市綜合管理局負(fù)責(zé)該投訴的工作人員稱，4月下旬，在接到“12345”轉(zhuǎn)過來的投訴之后，城管部門到現(xiàn)場調(diào)查取證，判定市民投訴內(nèi)容基本屬實(shí)，江門奧園11棟301和304業(yè)主在露臺(tái)搭建的構(gòu)筑物，確實(shí)為違章建筑，違反了規(guī)劃法，但當(dāng)時(shí)無法和被投訴人取得聯(lián)系。 5月7日，城管部門再次來到現(xiàn)場，與被投訴人取得聯(lián)系，按照程序發(fā)出整改通知書，要求當(dāng)事人自行整改，恢復(fù)原貌。蓬江區(qū)城管部門表示，由于案子正處于調(diào)查核實(shí)階段，其中一些情況目前尚不宜向外透露。 304業(yè)主表示，奧園違建現(xiàn)象普遍，“整個(gè)奧園都不拆，就要我拆，是我好欺負(fù)嗎？”5月15日，業(yè)主全先生稱，3樓住戶至今未有任何拆除違建物的動(dòng)作。 ■聚焦 3樓露臺(tái)屬于301、304私有還是公有？ 奧園11幢三樓露臺(tái)是11幢全體住戶的公攤面積，還是301和304私人所有？ 在梁先生看來，“這個(gè)露臺(tái)應(yīng)該是一個(gè)消防通道，是公共的”，他查看過11幢的分層分戶面積對(duì)照表，發(fā)現(xiàn)301和401，304和404在建筑面積和分?jǐn)偯娣e上的數(shù)據(jù)都是一樣的。 陳志炎稱，3樓露臺(tái)規(guī)劃列入301和304使用范圍，這在報(bào)建圖、施工圖以及購買合同上都有所顯示，不過，露臺(tái)不納入建筑面積，業(yè)主房產(chǎn)證上不包含該部分露臺(tái)面積。 記者上周五向規(guī)劃部門咨詢該問題，但至記者發(fā)稿時(shí)，仍未得到回復(fù)。 該不該收樓？ 由于3樓違建的問題遲遲得不到解決，梁先生一直沒有收樓。 梁先生稱，其于4月28日收到物管公司的短信，表示若在上月底前來收樓，“地產(chǎn)公司即代繳2012年3月前的所有管理費(fèi)”，逾期收樓則“所有欠費(fèi)和滯納違約金”由其繳交，其中，“滯納違約金按之前欠費(fèi)之日起每日千分之三計(jì)收”。然而，他致電物管公司了解到，其所提出的隱患仍未得到整改。 于是，梁先生向熟識(shí)法律的朋友咨詢處理意見，其朋友告訴他，責(zé)任在于物管公司，物管公司管理不善，建議他寫一封信給物管公司，明確表明不收樓及其原因。次日，梁先生便給物管公司發(fā)信，“明確表示要恢復(fù)原狀才肯收樓！” (責(zé)任編輯：顧家門窗) 【北京斷橋鋁門窗專家http://www.fdrkjs.com竭誠為您服務(wù)】 |
